有限责任公司具有强烈的人合性特征，为了保障公司人合性，司法解释对于实际出资人股东资格的确认给予一定的限制。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条第二款的规定：“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”
如果不加限制地认可隐名股东（实际出资人）的股东资格，对于因信任显名股东而合作的其他股东而言是不公平的，也增加了有限责任公司经营风险。
《公司法解释（三）》第24条第3款就实际出资人要求显名的主张，规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、证载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。
因此，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，实际出资人不具有显名股东资格。实际出资人不享有股东权益，其股东权益只能由名义股东直接行使，通过名义股东来实现其投资权益。
根据该条第3款规定，公司其他股东半数以上同意，是实际出资人要求显名的重要要件事实。法院应当依据当事人双方所提供的证据（如股东会决议、股东名册等记载证明其他股东半数以上已同意的证明文件），来审查该要件事实成立与否。
所以，被继承人生前为隐名股东的，继承人取得股东资格需要公司其他股东过半数同意，否则只能向名义股东主张权利。
本人长期专注于婚姻家事案件，法学理论功底扎实。擅长离婚纠纷、财产纠纷、遗产继承、子女抚养权纠纷、同居分手调解谈判、协议离婚调解谈判、婚前财产风险规避等家事领域法律服务。
律师事务所地址： 武汉市汉阳区鹦鹉大道32—2号长江广场3105。
电话/微信/QQ： 17771887365
（本人非坐班律师，如有需要可以就近预约咨询。）
