因争吵其妻子喝农药自杀丈夫见死不救要承担什么责任?

456

小张和小宋系夫妻,双方因感情不和经常发生争吵。一日,双方再次因家庭琐事发生剧烈争吵,性格刚烈的小张冲进了储藏室。不一会小张从储藏室出来,满身农药的味道,手里还拿了一个装农药的空瓶子,冲着小宋喊着要死给他看。而小宋也在气头上,看了看小张便摔门而出。过了大约办个小时,冷静下来的小宋心理忐忑不安,赶紧回到家中,发现小张已经中毒气绝身亡。

事后,小张父母向警方报案,小宋被警方刑事拘留。

以上内容纯属虚构。我们要讨论的是丈夫见死不救的行为是否构成故意杀人罪

一种观点认为,婚姻法规定,夫妻之间有相互扶助的义务,违反该义务后果严重的应当追究刑事责任。

救助自杀的妻子是扶助义务的应有之义,是丈夫的法定义务。丈夫明知妻子自杀,不履行夫妻之间的扶助义务,属于刑法上的不作为的行为,应认定丈夫构成故意杀人罪。

第二种观点认为,夫妻之间有扶助的义务,是婚姻法的规定,而婚姻法属于民法的范畴。

夫妻间扶助义务,是指民法上的义务,即经济扶助和感情扶助。违反法律规定的义务,可能会构成民事、行政或刑事上的责任,非一切违反作为的法律义务都能构成不作为犯罪。刑法的适用应当具有谦抑性,在刑法没有明文规定的情况下,并不能因为当事人违反民法上的义务而给予刑事处罚。而妻子死亡的原因也不是丈夫不实施救助义务所导致的直接结果。所以应当认定丈夫无罪。

第三种观点则认为,夫妻之间有扶助的义务,但丈夫是否有罪,要看妻子自杀所处的环境。

如果妻子自杀时的环境相对封闭,且当时只有两人在场,丈夫对于妻子的生命救助具有排他性的支配地位。当丈夫明知妻子自杀,在自己有义务救助且能够救助的情形下,放任自杀结果的出现。那么,丈夫就应当构成不作为的故意杀人罪。

如果妻子自杀时的外部环境是开放式的,并且周围存在其他人员。则妻子的生命处于危险中时,不但可以依靠丈夫的救助行为,还可以依靠其他围观人群的救助,丈夫对其妻子的生命不处于排他性支配的地位。那么,丈夫就应当被认定为无罪。

武汉离婚律师认为,婚姻法中并无法条明文规定“夫妻之间有扶助的义务”。婚姻法第二十条规定的是夫妻扶养义务,并规定一方不履行扶养义务时,需要扶养的一方,有要求对方付给扶养费的权利。可以看出,该法条强调的是夫妻间经济扶助的义务,而是否包含一方陷入危险时另一方的救助义务在司法实践中是有极大争议的。

妻子自杀丈夫不救也不符合当前遗弃罪的特征。遗弃罪是指负有扶养义务的人,对年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人拒绝抚养,情节恶劣的行为。遗弃罪的主要犯罪行为在于拒绝扶养,而非对于一方处于危险时不采取措施及时救助。

总体而言,从过往司法案例中看,对于妻子自杀丈夫见死不救的行为,最终的裁判结果各异,即使在台湾地区也存在这样的司法争议。

武汉离婚律师认为,应当及时修改遗弃罪法条,将对于妻子自杀丈夫见死不救的行为,纳入到遗弃罪更为合适。因篇幅有限,在此不做过多赘述。

扫描下方微信二维码即刻咨询
李欣律师,湖北中易律师事务所执业律师。

本人长期专注于婚姻家事案件,法学理论功底扎实。擅长离婚纠纷、财产纠纷、遗产继承、子女抚养权纠纷、同居分手调解谈判、协议离婚调解谈判、婚前财产风险规避等家事领域法律服务。
律师事务所地址: 武汉市汉阳区鹦鹉大道32—2号长江广场3105。
电话/微信/QQ: 17771887365
(本人非坐班律师,如有需要可以就近预约咨询。)

如需帮助请留言

请输入您的评论
请输入您的账号