订婚当天要求男方再给三万 双方分手应作为彩礼退还?

1

刘某和小张按照当地风俗举行订婚仪式的当天,未来的岳父突然向刘某提出,不再给3万元钱就不同意订婚。在这个节骨眼上,刘某迫于无奈,当即如数奉上。

可订婚之后没多久,两个年轻人之间就因一些事情发生了激烈地矛盾冲突而分手。

刘某诉至法院,要求小张返还彩礼及给“准岳父”的3万元。

法院审理认为,刘某与小张之间属于婚约财产纠纷,彩礼应当退还。但订婚仪式当日刘某给“准岳父”的3万元,并非由小张收取,不属彩礼,与本案不属于同一法律关系,刘某可另行起诉。

刘某随后以不当得利为由起诉。法院审理认为“准岳父”在其女儿与刘某订婚时额外要求刘某给付3万元,没有法律上的依据,且使刘某的财产受到损失,属于不当得利。刘某最终胜诉。

武汉离婚律师认为,对于该案中的这3万元,应认定为彩礼予以返还更合理。

从本案来看,“准岳父”另外要求支付3万元,应属于要求追加彩礼份额的行为。虽然我国一直有给付彩礼的传统婚姻习俗,但到底是给女方本人才算彩礼,还是给女方父母才算做彩礼,并没有一致认识。在民间,订婚时给彩礼,无论是直接给女方本人还是给其父母,实际上都是可以的,这也符合公众对于彩礼的认知习惯。

如果将此认定为不当得利,似乎有些说不通。比如一个好朋友要你给三百块钱,并明说这钱是不会还的,如果你把钱给他了,这是你对于个人财产的自由处分,当然不能认为对方获得钱财没有法律基础,属于不当得利。但从这名“准岳父”以取消订婚相威胁,敲诈勒索的角度,将这3万元为认定为不当得利就讲得通了。

本案中的3万元,即使不认定为彩礼,也可以认定为一般性的赠与。而在我国法律规定,因胁迫签订的合同是无效的,而“准岳父”是以取消订婚为借口,胁迫小张给予的,则该赠与应当属于可撤销的赠与。当然,从实际角度出发,认定为赠与则对小张举证证明“准岳父”存在胁迫是很困难的。

武汉离婚律师还是认为,该3万元认定为彩礼更加合理。一方面,将这3万元认定为彩礼,既不违反法律规定,也不违背公众对于彩礼的日常认知,既合乎法理,也合乎情理。另一方面,如果认定为赠与,虽合乎法理规定,但客观上给小张造成了举证难题,可能导致小张无法要回这3万元,这也不符合公平正义的法律内涵。如果认定为不当得利,虽然讲的通,但从案件说理的角度来看则过于突兀。但这毕竟是小张亲手奉上,直接认定不当得利,有些让人难以接受。

当然,这也有可能是小张起诉时,选择的起诉理由不太合适,最终导致法院基于公平正义而勉为其难如此判决了(这是本人瞎猜的)。

<武汉离婚律师在线咨询>武汉专业离婚律师 武汉离婚财产分割律师 电话:17771887365