情侣分手时一方向对方出具的欠条应适用民间借贷法律规定?

2

情侣分手时,一方向另一方出具的欠条,是否应认定为民间借贷?在另一方无法证明资金实际放款时,能否认定该民间借贷不成立而无权请求欠条出具方支付所载款项?

小张、小李系情侣关系。2013年3月9日小李向小张出具欠条一张,载明“欠条兹因小李个人过错以及精神伤害而向小张借有金额,共得款项人民币50000元整。经双方商议以及小李本人同意,于2013年12月31日前如期归还。以上唯恐口说无凭,特立此借条为证。”

2013年年底双方分手。因小李拒不支付欠条约定的50000元,小张诉至法院。

本案经历了一审、二审和再审。

一审法院:

法院认为,欠条内容表明,小张、小李间存在民间借贷关系。由于民间借贷合同是实践合同,除当事人意思表示一致外,还需以交付标的物为合同成立要件。

虽然原告向法院提供了欠条,但未向法院提供已向被告放款的证据,也未提供欠条形成的基础法律关系证据。

一审法院判决:驳回原告小张的诉讼请求。

二审法院:

1、欠条内容的真实性。

小李提出,欠条是其在小张威胁下签名,且所载明金额不是其填写。

法院认为,小李作为完全民事行为能力人在欠条上签名应审查欠条内容,并应承担相应法律责任。而欠条所载明的金额应是欠条最基本的内容,若如小李陈述是小张事后填写,可理解为双方就金额协商一致,由小张填写;或者理解为对小张填写的任何金额小李都表示认可。小李未举证证明自己系受小张威胁出具欠条,故对欠条本身的真实性、合法性予以确认。

2、关于本案欠条的性质。

小张陈述,欠条系双方恋爱期间小张曾经向小李提供借款及经济上给予帮助,在双方发生纠纷后对之前经济往来进行结算所形成。

法院认为,情侣在恋爱期间相互给予经济帮助系人之常情,且该款项系日积月累所形成,以现金方式提供的陈述也较为符合日常交易习惯,故认定该欠条具有借条的性质,小张与小李之间形成民间借贷关系。

3、小李是否应当偿还5万元款项。

法院认为:

《合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护”。

小李向小张出具欠条并交小张执存后,双方的合同关系即成立并生效,双方均应按合同履行各自的义务。

二审法院判决:小李向小张支付人民币5万元。

再审法院:

再审法院对二审法院的观点表示赞同。并认为,从欠条的内容来看,小李明确承认自己存在过错和精神伤害,基于双方存在恋爱关系,无论是借贷、赠与或补偿,小李承诺如期归还人民币50000元整,均不违反公序良俗,不违反道德准则,不违反法律规定,该欠条是小李和小张的真实意思表示。

武汉离婚律师释疑:

一审法院审理该案时的思路是这样的:

第一步,先从普通民间借贷形成的原因出发,要原告出具资金实际出借的证据,故被认定为民间借贷未形成。

第二步,又从欠条形成的债权原因出发,而同样因原告无法出示证据证明被告存在侵权损害或其他合同之债的事实,因此也认为该欠条的形成同样缺乏其他基础法律关系加以证明。最终认定仅凭一张欠条无法认定该债权的真实存在。

本案之所以一审与二审及再审观点差异极大,主要原因在于,其根本原因在于一审忽略了两人间的特殊关系:即情侣关系。

正如二审及再审法院所认为,情侣间经济交往与普通人不同,在恋爱期间相互给予经济帮助往往系人之常情,双方认可的债权债务无需其他基础法律关系加以证明。在情侣分手时,通过一张欠条的方式来了结之前双方的琐碎经济往来账目,也合乎情理。既然双方对债务在欠条中也加以认可,且在被告无法对欠条的形成及具体数额提出合理反驳时,应当认定双方的民间借贷关系成立。被告应履行欠条中约定的支付义务。

扫描下方微信二维码即刻咨询
李欣律师,湖北中易律师事务所执业律师。

本人长期专注于婚姻家事案件,法学理论功底扎实。擅长离婚纠纷、财产纠纷、遗产继承、子女抚养权纠纷、同居分手调解谈判、协议离婚调解谈判、婚前财产风险规避等家事领域法律服务。
律师事务所地址: 武汉市汉阳区鹦鹉大道32—2号长江广场3105。
电话/微信/QQ: 17771887365
(本人非坐班律师,如有需要可以就近预约咨询。)

如需帮助请留言

请输入您的评论
请输入您的账号